例如，在美国，大棚管企业家试图发展交通的努力由于资本市场的原因而受到阻碍。资本市场的不完善和西部人口的缺乏是阻碍资金融通的主要因素，如果利用政府信用，通过制度的创新，允许资本流动，那么，资本从东部转移到酉部就会解决资金问题。在这种状况下，利用政府是***的选择。就政府制度创新而言，对政府调控经济发展的能力进行评估十分重要。在美国即使在经济高度发展的时候，政府也对经济进行调控这种调控使政府进行制度创新成为可能。如果政府没有有效的政治控制，它就没有有效的强制力量。例如在刚果，由于政府没有足够的强制权力保护财产安全，一些自主的合作集团将导致经济全面崩溃第二种情况：大量的外部收益与现存的所有制密切相关。

　　在私人所有制状况下，通过自主性联合获取外部性收益的可能性很小，因为任何一个人拒绝加入合作都会使大家不能获取外部收益，参加联合的人数越多，成功的可能性就越小。如果单个人没有财产的所有权，那么，一个简单的合作组织（或一个大公司）可以组织地区的全部人力获取全部的外部性收益。例如，如果一家土地开发公司拥有一块土地的全部所有权，它可以采取措施阻止工业烟尘的排放，但是一旦土地所有权转移到单个人的手中，采取同样的阻止工业姻尘排放的措施就不奏效，这时，只有实施政府的强制力量，如政府出台地区法，问题才能解决。第三种情况：大棚管的收益不能导致总收入的增加，但它会导致现有收人的重新分配和分配的更大公平。由于收入重新分配的任何一种形式都会使些人更穷，某种强制力量使受害的人接受这种新的分配方式。如果重新分配是从多数人到少数人，在没有明显的强制力的状况下，抵抗分配的组织费用和信息成本会影响分配

　　创新与收入再分配戴维斯和诺思认为，大棚管通过收入的再分配获取收益的集团并不局限于政府人员，自主的合作组织也可以获取收入。例如，美国社会和医药联合会成功地实现了收入的再分配。它们取得成功的个主要条件就是有效地控制供给并拥有某种强制性权利，这种权利需要得到政府的支持。政府允许某种私人的强制力的存在，并对这种权利实施法律保护。也就是说，当一个自主性的集团有效地实现收入再分配时，它一定得到了政府的支持，因为它的强制性权力来源于政府。再分配的潜在收益依赖于政府控制财富和收入的强制力。政府征税权力的提高、调节经济权力的扩大和控制区域的扩张都可以提高再分配的潜在净收益。但以下几种情况会影响人们利用政府进行收入再分配***种情况：如果组织的总成本随着参加者种族的不同和数量的不同而变化。